Tendarix.ca
ACTUALITÉS
La ministre des Affaires étrangères travaille à renforcer la relation Afrique-Canada· L’actualitéQuels sont les 5 éléments des affaires à surveiller au Canada cette semaine?· Les AffairesLe S&P/TSX Composite gagne 1,2% en juillet au Canada· Les AffairesÀ surveiller dans le monde des affaires au Canada au cours de la semaine à venir· Le DevoirL’économie canadienne a progressé de 0,3% en mai· Les AffairesÀ surveiller cette semaine dans le monde des affaires au Canada· Le DevoirChronologie: retour sur les 10 dernières décisions de la Banque du Canada· Les AffairesQue surveiller de l’économie canadienne au 2T?· Les Affaires5 experts se prononcent sur la récession au Canada· Les AffairesLa Banque du Canada est sur la bonne voie· Les AffairesRécession! Quelle récession?· Les Affaires42% de la population en difficulté financière· Les AffairesLe Canada, pas aussi dépendant de l’économie américaine?· Les AffairesLe Canada entre en récession technique· Les AffairesUn cocktail habituel pour la Banque du Canada· Les Affaires
← Tous les appels d'offres
Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux (SPAC)

DDR - Analyse et assistance d’experts de la défense (DEAA)

Autre
Valeur estimée
Non divulguée
Date limite
4 septembre 2026
Publié
19 juin 2026
Type
Services
Explorer des offres similairesServices de gestion, d'affaires professionnelles et d'administration

Description complète

La présente modification 002 vise à donner aux fournisseurs l'occasion de participer à des rencontres virtuelles individuelles avec le Canada à la suite de la présentation des réponses à la demande de renseignements (DDR).

Les réponses demandées à la DDR demeurent au 29 juillet 2026 à 14 h HAE. Les soumissions tardives ne pourront pas faire l'objet d'une rencontre individuelle.

Les soumissions tardives ne pourront pas faire l'objet d'une rencontre individuelle.

La date de clôture de la DDR est par la présente reportée au 4 septembre 2026 à 14 h HAE afin de donner au Canada suffisamment de temps pour mener les rencontres individuelles et publier les questions et réponses qui en découlent.

Processus de rencontre individuelle
Le Canada organisera des rencontres individuelles sur Microsoft Teams d'une durée maximale d'une (1) heure.
Les fournisseurs qui ont soumis une réponse complète à la DDR peuvent demander une rencontre individuelle. Les demandes doivent être soumises par courriel à Ron.Dearing@tpsgc-pwgsc.gc.ca au plus tard le 7 août 2026 et doivent comprendre les éléments suivants :

  • Un maximum de cinq (5) questions liées à la demande de renseignements ;
  • Les noms, titres et adresses électroniques d'un maximum de trois (3) participants ;
  • Trois dates de réunion privilégiées, par ordre de priorité, entre le 18 et le 20 août 2026, avec les créneaux horaires demandés à 10 h 30, 13 h 30 ou 15 h (HAE).

Le Canada organisera les réunions en fonction de la disponibilité. Bien que tous les efforts soient faits pour tenir compte des dates et heures préférées des fournisseurs, le Canada se réserve le droit d'attribuer une autre plage horaire de réunion.

Les questions soulevées au cours des rencontres individuelles, ainsi que les réponses du Canada, seront publiées de manière à ne pas identifier le fournisseur.

Présentation

Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC) cherche à obtenir des renseignements auprès de fournisseurs en mesure de fournir des services professionnels à l’appui de la Stratégie nationale de construction navale (SNCN) et d’autres activités, programmes et projets stratégiques de défense.

La présente demande de renseignements (DDR) vise uniquement à recueillir des renseignements et ne constitue pas un engagement à acquérir des biens ou des services.

Définitions

Gestion de projet – S’entend de la discipline de planification, d’organisation et de contrôle des ressources et des activités afin d’atteindre un objectif précis et temporaire dans le cadre de contraintes définies comme la portée, le temps, le coût et la qualité d’un projet particulier.

Gestion de programme – S’entend de la gestion coordonnée de multiples projets connexes afin d’atteindre des objectifs stratégiques plus vastes et d’obtenir des avantages qui ne peuvent être obtenus si les projets sont gérés de manière indépendante. Les activités typiques comprennent la gouvernance du programme, les politiques, le suivi du rendement, la gestion des risques et des problèmes et l’harmonisation avec les objectifs du programme.

Contexte

Le Canada avait conclu un contrat de services d’assistance de tiers experts afin de fournir des conseils stratégiques dans le cadre du programme et des projets de la Stratégie nationale de construction navale (SNCN), dans les domaines de la gestion de projet, des finances et des services d’approvisionnement. À la lumière de la création de l’Agence de l’investissement pour la défense (AID), le Canada pourrait avoir besoin d’élargir ce service afin de fournir un appui dans la foulée d’autres programmes et projets de défense. De plus, le nouveau cadre stratégique de la politique « Achetez canadien » est entré en vigueur le 16 décembre 2025, aux termes duquel les appels d’offres fédéraux doivent intégrer des mesures qui accordent la priorité à la participation des entreprises canadiennes et l’améliorent.

Portée potentielle des services professionnels

Les domaines de services professionnels requis peuvent consister de ce qui suit :
Services de conseil en gestion;
Gestion de projet et/ou de programme;
Analyse opérationnelle;
Conseils en matière de finances ou de ressources humaines;
Gestion du changement;
Politiques et conseils stratégiques

Objectifs de la DDR

  • Comprendre comment un changement dans la portée des travaux et le nombre d’utilisateurs finaux/clients potentiels peut avoir une incidence sur la capacité et les compétences du marché;
  • Examiner les catégories de ressources utilisées dans le cadre du contrat initial;
  • Explorer les modèles de prestation de services;
  • Recevoir des commentaires sur l’application de la politique « Achetez canadien »;
  • Recevoir des commentaires sur les stratégies d’approvisionnement possibles.

Avis de non-responsabilité

La présente DDR est publiée uniquement à des fins de collecte de renseignements et de planification. Il ne s’agit pas d’une demande de soumissions, d’un engagement à acquérir des biens ou des services ou d’un engagement à financer une initiative quelconque. Les réponses à la présente DDR ne serviront pas à préqualifier les répondants ni à limiter la participation à toute demande de propositions (DP) future. Les soumissions ne seront pas évaluées. Le Canada ne remboursera pas les frais engagés pour préparer une réponse à la présente DDR. Des éléments de la rétroaction reçue pourraient être utilisés pour peaufiner les ébauches de documents si le Canada établit un futur processus d’approvisionnement.

Exigences relatives aux demandes de renseignements et aux soumissions

Les réponses doivent être soumises au plus tard le 29 juillet 2026 à 14 h (HAE).

Les DDR et les réponses connexes doivent être adressées à :
Ron Dearing,
613-462-3197
Ron.Dearing@tpsgc-pwgsc.gc.ca

Partie 2 – Questions sur la mise à jour de l’Énoncé des travaux (EDT) du contrat initial

Veuillez consulter l’EDT mis à jour à l’annexe A. En utilisant cet EDT comme point de départ, le Canada pourrait utiliser différents modèles de prestation de services, sous forme d’un seul contrat ou de plusieurs contrats ou arrangements en matière d’approvisionnement. Veuillez fournir votre réponse aux questions suivantes.

En fonction des exigences de l’EDT et des clients supplémentaires (en plus de d’appuyer les activités de la SNCN, les fournisseurs peuvent maintenant fournir un appui dans le cadre d’autres activités de défense [y compris l’AID, l’Armée de terre, Force aérienne et d’autres activités de défense]), veuillez nous faire part de vos idées et recommandations pour les modèles de prestation de services suivants :

Question 1. Contrat axé sur une seule tâche – pensez-vous que l’élargissement de la portée des travaux au moyen de clients supplémentaires pourrait être mené à bien dans le cadre d’un seul contrat? Combien de tâches simultanées pourriez-vous effectuer sur une période de six mois? Quels sont, selon vous, les avantages et les inconvénients d’un contrat unique?

Question 2. Une demande de soumissions comportant deux contrats axés sur des tâches à attribuer – si plusieurs contrats sont attribués, quel serait un pourcentage raisonnable des travaux attribués entre le soumissionnaire classé au premier rang et le soumissionnaire classé au deuxième rang? Quels sont les avantages et les inconvénients des contrats multiples? Un solde annuel du pourcentage de travail est-il raisonnable? Pouvez-vous proposer une autre solution que l’attribution de deux contrats pour le besoin?

Question 3. Croyez-vous que les ressources spécialisées en finances, les ressources spécialisées en approvisionnement et les ressources en gestion de projet s’appliquent au travail ayant trait à l’ensemble des activités des programmes et des projets de défense?

Question 4. Les catégories de ressources et les niveaux d’expérience requis en matière d’études décrits aux sections 6.2, 6.3 et 6.4 sont-ils toujours valides?

Question 5. À la section 6.4.4 Autres ressources spécialisées, ces descriptions de ressources sont-elles utiles si le Canada les intègre à une tâche ou à un contrat? Devrions-nous changer quelque chose dans les descriptions? À quel point serait-il difficile de trouver des ressources en mesure de le faire en appui aux exigences militaires canadiennes?

Question 6. Recommandez-vous des ressources supplémentaires qui pourraient être nécessaires pour mener à bien la portée des travaux de l’EDT?

Question 7. Recommandez-vous d’ajouter d’autres commentaires à l’EDT?

Question 8. Pour mieux comprendre la charge de travail possible, pourriez-vous fournir une estimation du nombre de tâches ou de contrats de prestation de conseils par des tiers semblables à ceux dont il est question dans l’Énoncé des travaux à l’annexe A, menés à bien au cours des cinq dernières années pour des projets et/ou des programmes à l’appui de l’armée canadienne pour chacun des éléments suivants : 1. Activités de la Marine (cela peut inclure la Stratégie nationale de construction navale du Canada) ; 2. Activités de l’Armée ; 3. Activités de la Force aérienne; et 4. autres activités de défense.

Pour un modèle d’arrangement en matière d’approvisionnement (AMA) typique, des volets de travail sont créés et les fournisseurs soumettent une réponse dans le cadre de l’AMA pour se qualifier dans certains ou tous les volets. Ensuite, les utilisateurs gouvernementaux autorisés peuvent émettre une DP par courriel à chaque fournisseur qualifié pour le volet précis, qui dispose d’aussi peu que 14 jours pour présenter une proposition. Les taux seraient inclus dans la réponse à la DP et évalués conformément aux critères d’évaluation définis dans la DP.

L’expérience a montré que les activités de défense nécessitent souvent la participation d’intervenants de multiples disciplines pour effectuer leur analyse et leur travail. Pour cet exemple, veuillez supposer que le volet 1 est le suivant : Gestion des programmes et des projets, ce qui comprendra tous les aspects de l’annexe A, paragraphes 6.2 Spécialiste en gestion de projet, 6.3 Spécialiste des finances et 6.4 Spécialiste de l’approvisionnement. Les catégories subalterne, intermédiaire et principale ne seraient pas définies.

Question 9. Quels seraient les avantages et les inconvénients d’utiliser un AMA pour ce type de travail?

Question 10. Pouvez-vous recommander d’autres méthodes d’approvisionnement que vous avez vues utilisées dans le cadre d’une demande de soumissions de l’OTAN, du Groupe des cinq ou d’une autre demande de soumissions?

Question n°11. Pouvez-vous recommander d’autres volets qui pourraient être ajoutés à l’AMA en appui aux activités de défense?

Partie 3 : Questions sur l’application du cadre stratégique « Achetez canadien »

Comme il a été annoncé le 16 décembre 2025, SPAC, en tant qu’autorité exclusive en matière d’approvisionnement pour le gouvernement du Canada, a élaboré le cadre stratégique « Achetez canadien » (https://achatscanada.canada.ca/fr/politique-achetez-c…), qui est entré en vigueur à cette date. Le cadre stratégique « Achetez canadien » sert de fondement général pour les politiques « Achetez canadien » afin de renforcer la résilience économique et la capacité industrielle du Canada, et d’appuyer les entreprises et les travailleurs canadiens, en accordant la priorité aux fournisseurs, aux matériaux et au contenu canadiens dans les marchés publics fédéraux.

En tant que partie intégrante du cadre, la Politique sur la priorité accordée aux fournisseurs et au contenu canadiens dans les processus d’approvisionnement stratégique fédéraux (FCC) ( https://achatscanada.canada.ca/fr/politique-achetez-c…) présente des mesures visant à accorder la priorité aux fournisseurs canadiens et à intégrer le contenu canadien dans les approvisionnements stratégiques au moyen de critères d’admissibilité et d’approches d’évaluation définis dans les demandes de soumissions futures.

À la lumière du cadre et des politiques connexes, le Canada cherche à obtenir des commentaires pour déterminer s’il existe des fournisseurs canadiens en mesure de répondre aux exigences de ces approvisionnements et si les fournisseurs peuvent offrir une valeur ajoutée canadienne.

Les demandes de soumissions futures pour des services professionnels à l’appui de la SNCN pourraient être assujetties à la politique « Achetez canadien » et à la politique sur la priorité accordée aux FCC. Conformément à la Politique sur la priorité accordée aux FCC, la concurrence pour les marchés publics assujettis à ses dispositions est ouverte aux fournisseurs canadiens et, si des accords commerciaux internationaux s’appliquent à la demande de soumissions, aux fournisseurs d’un partenaire commercial applicable, y compris l’Accord sur les marchés publics de l’Organisation mondiale du commerce (AMP-OMC) ou un autre accord commercial applicable avec le Canada. Voir l’annexe B de la Politique sur la priorité accordée aux FCC, pour plus de détails.

Définitions de la Politique « Achetez canadien » :

Service canadien désigne un service entièrement fourni par (personnes physiques/personnes) établies au Canada.

Valeur ajoutée canadienne (CAD) : En ce qui concerne les services, s’entend d’un service canadien ou de la proportion du marché de services exécuté par des personnes physiques établies au Canada.

Après avoir examiné la Politique « Achetez canadien » et la Politique sur la priorité accordée aux FCC, les annexes A et B, veuillez répondre aux questions suivantes :

Question n°12. – Quelles catégories de services professionnels à l’appui de la SNCN votre entreprise a-t-elle la capacité de fournir par l’entremise de personnes physiques ou de personnes établies au Canada? Pour chaque catégorie, quel pourcentage du travail pourrait être effectué par des personnes physiques ou des particuliers établis au Canada?

Question n° 13. – Quelles catégories de services professionnels à l’appui de la SNCN peuvent être limitées ou indisponibles au Canada? Quels sont les obstacles au développement ou à l’élargissement de la capacité nationale dans ces domaines?

Question n° 14. – Comment votre entreprise propose-t-elle de remplir le formulaire d’attestation du contenu canadien (annexe B) pour les futures demandes de soumissions de services professionnels à l’appui de la SNCN, y compris une ventilation des postes indiquant où votre entreprise peut fournir une valeur ajoutée canadienne? Votre entreprise prévoit-elle avoir des difficultés à remplir ce formulaire? Votre entreprise a-t-elle des suggestions pour adapter le Formulaire d’attestation du contenu canadien aux demandes de soumissions de services professionnels à l’appui de la SNCN, afin d’assurer l’équité de l’évaluation?

Question n°15. – Votre entreprise constate-t-elle des difficultés dans la manière dont la conformité est structurée et, dans l’affirmative, avez-vous des suggestions sur la façon d’assurer l’équité tout en facilitant la conformité?

Partie 4 : Questions sur un modèle dynamique de concurrence pour les tâches

Veuillez examiner les renseignements figurant à l’annexe C, puis répondre aux questions ci-dessous. Cette option déplace l’élaboration de l’EDT du client à une date ultérieure et met l’accent sur la capacité du fournisseur à faire preuve de souplesse et à trouver des ressources relativement rapidement.

Phase 1 :

Question n°16. Un minimum de trois fournisseurs est-il raisonnable? Devrions-nous envisager d’avoir recours à davantage ou moins de fournisseurs? Pourquoi?

Question n°17. Une méthode d’évaluation de l’expérience de votre entreprise en matière de prestation de services professionnels à des organisations militaires consiste à évaluer le nombre de contrats ou de tâches, et par la suite, le nombre d’experts-conseils que vous avez fournis pour ces dossiers dans une période donnée. Est-ce logique d’évaluer cet aspect? Existe-t-il un moyen de catégoriser les différentes tailles et portées des contrats, afin de nous assurer de comparer chaque soumissionnaire équitablement?

Question n°18. Devrions-nous fixer un nombre minimal de contrats, de tâches ou de ressources? Est-il préférable d’en faire une fourchette et d’attribuer des points en fonction du nombre de ressources dans le cadre d’un contrat ou d’une tâche donnés? Comment aimeriez-vous être évalué pour cette compétence particulière, qui est sensée pour l’ensemble de l’industrie?

Question n°19. Ces renseignements sont-ils faciles à présenter au Canada? Comment pouvons-nous vous faciliter la tâche d’un point de vue administratif?

Question n° 20. D’après votre expérience ou votre connaissance des services professionnels dans un contexte militaire, quelles sont les catégories générales de services professionnels que l’on voit généralement à l’appui des organisations militaires? L’établissement de ces domaines d’expertise, ou domaines, peut potentiellement aider à élaborer des critères d’évaluation ou des paramètres pour les types de contrats que nous vous demandons de soumettre comme preuve d’expérience.

Question n° 21. Si nous limitons l’expérience acceptable acquise dans le cadre des contrats avec des organisations militaires de l’OTAN et d’autres organisations militaires alliées au Canada, cela a-t-il une incidence sur votre capacité à participer à une demande de soumissions?

Phase 2 :

Question n° 22. Au cours de la phase 2, les fournisseurs qualifiés devront examiner l’ébauche de l’Énoncé des travaux et fournir une rétroaction. Qu’est-ce qui distingue le meilleur processus d’examen et de rétroaction de l’industrie d’un processus moyen? Comment pouvons-nous convertir ces qualités en critères que nous évaluons?

Question n° 23. D’après votre expérience de la prestation de services professionnels pour fournir des conseils au gouvernement ou à de grandes entités privées, notre « tâche d’examen de l’EDT et de rétroaction » (voir la description de la phase 2 à l’annexe B) est-elle conforme aux normes ou aux pratiques de l’industrie? Que devrions-nous envisager d’inclure dans la portée de cette tâche?

Au départ, il sera difficile de prévoir les types de besoins qui nous serons communiqués. Ainsi, pour établir des paramètres concernant le calendrier et la Base de paiement, nous avons envisagé de classer chaque EDT provisoire en fonction d’un niveau de complexité (faible, moyen et élevé). Chacun d’entre eux pourrait être assorti de délais d’examen et de frais fermes pour effectuer cet examen.

Question n° 24. Est-ce logique, compte tenu de votre expérience dans l’industrie? Quelles caractéristiques utiliseriez-vous pour distinguer les exigences que vous avez constatées de la part des entités gouvernementales ou des grandes organisations privées?

Question n° 25. Combien de temps votre entreprise aurait-elle besoin en moyenne pour examiner un EDT provisoire? Selon vous, quels sont les délais raisonnables pour les niveaux faible/moyen/élevé?
Nous envisageons de fixer des frais fermes pour les examens des EDT de niveau faible, moyen et élevé, qui s’appliqueraient à chaque fournisseur et dont le prix serait le même.

Question n° 26. Quel serait un prix raisonnable, appliqué universellement à l’industrie, pour ce type de travail? Nous ne considérerons pas ces chiffres comme définitifs; ils constituent un moyen d’obtenir un prix équitable pour tous les titulaires de contrat si nous décidons d’utiliser ce mode de paiement.

Les questions « Que se passe-t-il si un fournisseur ne fournit pas de rétroaction? » ou « fournit-il très peu de commentaires » constituent des risques de ce modèle. Le système fonctionne bien lorsque tout le monde participe de manière égale, mais il peut être défaillant si un ou plusieurs fournisseurs ne participent pas ou font un effort minimal.

Q27 La tâche d’examen de l’EDT de la phase 2 devrait-elle être obligatoire? Quels sont les risques pour votre entreprise si nous en faisons une exigence obligatoire du contrat et si nous faisons de la participation à la phase 2 une condition pour participer à la tâche de la phase 3?

Question n° 28. Si la tâche d’examen de l’EDT de la phase 2 n’est pas obligatoire, quelles devraient être les répercussions de la soumission d’une réponse d’examen nulle ou minime? Quelles sont les répercussions raisonnables des demandes répétées d’examen nulles ou minimes?

Phase 3 :

Question n° 29. En supposant que nous classions les EDT en fonction de leur complexité faible, moyenne ou élevée, quel est le délai raisonnable pour que votre entreprise réponde à un ensemble d’appels d’offres de tâches de chaque niveau de complexité?

Questions générales :

Question n° 30. Quels sont les plus grands risques pour vous si le Canada utilise ce modèle?

Question n° 31. Quels sont les principaux points problématiques ou fardeaux administratifs si le Canada utilise ce modèle? Y a-t-il un moyen de les atténuer, à votre avis?

Question n° 32. Y a-t-il des aspects que vous aimez dans le modèle; certains que vous n’aimez pas? Que changements apporteriez-vous aux aspects que vous n’aimez pas?

Question n° 33. Avez-vous d’autres commentaires dont le Canada pourrait tenir compte dans le cadre de cette activité ?

Critères de sélection

Not applicable

Résumé IA

This amendment is issued to change the requested response date to 29 July 2026, in response to a request of a supplier. Introduction Public Services and Procurement Canada...

Analyse IA

Obtenez un résumé en langage clair de cet appel d'offres — ce qu'ils demandent, qui peut soumissionner, comment l'aborder et des conseils pour les petits fournisseurs. Quelques secondes suffisent.

Renseignements de base

Référence
cb-229-53800320
N° de sollicitation
EN578-260808-B
Acheteur
Department of Public Works and Government Services (PSPC)
Type d'avis
Request for Information
Méthode
Competitive - Open bidding
Catégorie d'approvisionnement
*SRV
Accords commerciaux
*North American Free Trade Agreement (NAFTA) *World Trade Organization Agreement on Government Procurement (WTO GPA) *Canada-European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) *Canadian Free Trade Agreement (CFTA) *Canada-Ukraine Free Trade Agreement (CUFTA) *Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) *Canada-Peru Free Trade Agreement (CPFTA) *Canada-Korea Free Trade Agreement (CKFTA) *Canada-UK Trade Continuity Agreement (Canada-UK TCA) *Canada-Honduras Free Trade Agreement *Canada-Colombia Free Trade Agreement *Canada-Panama Free Trade Agreement *Canada-Chile Free Trade Agreement (CCFTA)
Valeur estimée
Non divulguée
Source
canadabuys

Classification et modalités

UNSPSC
UNSPSC 80000000 — Services de gestion, d'affaires professionnelles et d'administration

Livraison et régions

Régions de l'appel d'offres
*Unspecified
Régions de livraison
*Canada

Dates clés

Publié
19 juin 2026
Clôture
4 septembre 2026
N° de modification
003
Date de modification
22 juillet 2026

Contact

Contact
Ron Dearing
Téléphone
(613) 462-3197
Télécopieur
NA
Adresse
140 O'Connor St, Ottawa, ON / L'Esplanade Laurier Site, Ottawa, ON, K1A 1J2, Canada

Titulaires probables

(1)

Fournisseurs ayant déjà remporté des marchés similaires auprès de cet acheteur.

  1. 1
    Tato Recruiting Inc., S.i. Systems ULC., in Joint Venture
    1 marché remporté· dernier 16 février 2026
    CAD $9.7M
    total attribué

Tato Recruiting Inc., S.i. Systems ULC., in Joint Venture est le titulaire le plus probable, d’après la fréquence et la récence de ses gains auprès de cet acheteur dans cette catégorie. Pour le déloger, prévoyez une proposition ou un prix nettement plus avantageux.

Documents

(1)
Dossier source complet(34)
Title
RFI - Defence Expert Analysis and Assistance (DEAA)
Reference number
cb-229-53800320
Amendment number
003
Solicitation number
EN578-260808-B
Publication date
2026-06-19
Tender closing date
2026-09-04T14:00:00
Amendment date
2026-07-22
Tender status
Open
Unspsc
*80100000 *80101706 *81162310 *84101501 *84121706 *92110000 *92111902
Unspsc description
*Management advisory services *Professional procurement services *Procurement process as a service *Financial assistance *Financial asset management service *Military services and national defense *Defense contracts
Procurement category
*SRV
Notice type
Request for Information
Procurement method
Competitive - Open bidding
Selection criteria
Not applicable
Trade agreements
*North American Free Trade Agreement (NAFTA) *World Trade Organization Agreement on Government Procurement (WTO GPA) *Canada-European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) *Canadian Free Trade Agreement (CFTA) *Canada-Ukraine Free Trade Agreement (CUFTA) *Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) *Canada-Peru Free Trade Agreement (CPFTA) *Canada-Korea Free Trade Agreement (CKFTA) *Canada-UK Trade Continuity Agreement (Canada-UK TCA) *Canada-Honduras Free Trade Agreement *Canada-Colombia Free Trade Agreement *Canada-Panama Free Trade Agreement *Canada-Chile Free Trade Agreement (CCFTA)
Regions of opportunity
*Unspecified
Regions of delivery
*Canada
Contracting entity name
Department of Public Works and Government Services (PSPC)
Contracting entity address line
140 O'Connor St, Ottawa, ON / L'Esplanade Laurier Site
Contracting entity address city
Ottawa
Contracting entity address province
ON
Contracting entity address postal code
K1A 1J2
Contracting entity address country
Canada
Contact info name
Ron Dearing
Contact info email
Ron.Dearing@tpsgc-pwgsc.gc.ca
Contact info phone
(613) 462-3197
Contact info fax
NA
Contact info address line
140 O'Connor St, Ottawa, ON / L'Esplanade Laurier Site
Contact info city
Ottawa
Contact info province
ON
Contact info postalcode
K1A 1J2
Contact info country
Canada
Attachment
https://canadabuys.canada.ca/sites/default/files/webform/tender_notice/85502/annex-a---en.pdf,https://canadabuys.canada.ca/sites/default/files/webform/tender_notice/85502/annex-b---en.pdf,https://canadabuys.canada.ca/sites/default/files/webform/tender_notice/85502/annex-c---en.pdf
Tender description
This Amendment 002 is issued to provide suppliers with an opportunity to participate in one-on-one virtual meetings with Canada following the Request for Information (RFI) response submissions. The requested response to the RFI remains 29 July 2026 at 14:00 EDT. Any late submissions will not receive a one-on-one meeting opportunity. Any late submissions will not receive a one-on-one meeting opportunity. The RFI closing date is hereby extended to 4 September 2026 at 14:00 EDT to allow Canada sufficient time to conduct the one-on-one meetings and publish the resulting questions and responses. One-on-One Meeting Process Canada will organize one-on-one Microsoft Teams meetings of up to one (1) hour in duration. Suppliers that have submitted a complete response to the RFI may request a one-on-one meeting. Requests must be submitted by email to Ron.Dearing@tpsgc-pwgsc.gc.ca no later than 7 August 2026 and must include the following: • A maximum of five (5) questions related to the RFI; • The names, titles, and email addresses of up to three (3) attendees; and • Three preferred meeting dates, in order of priority, between 18 and 20 August 2026, with requested time slots of 10:30 a.m., 1:30 p.m., or 3:00 p.m. (EDT). Canada will schedule meetings based on availability. While every effort will be made to accommodate suppliers' preferred dates and times, Canada reserves the right to assign an alternate meeting slot. Questions raised during the one-on-one meetings, along with Canada's responses, will be published in a manner that does not identify the supplier. Introduction Public Services and Procurement Canada (PSPC) is seeking information from suppliers capable of providing professional services in support of the National Shipbuilding Strategy (NSS) and other strategic defence activities, programs and projects. This Request For Information (RFI) is for information gathering only and does not constitute a commitment to procure. Definitions Project Management - is the discipline of planning, organizing, and controlling resources and activities to achieve a specific, temporary objective within defined constraints such as scope, time, cost, and quality for one specific project. Program Management - is the coordinated management of multiple related projects to achieve broader strategic objectives and benefits that cannot be realized if the projects are managed independently. Typical activities include program governance, policy, monitoring performance, manage risks and issues and ensuring alignment with the program objectives. Background Canada had a third party expert assistance contract to provide strategic advice to the National Shipbuilding Strategy (NSS) program and projects in the areas of Project Management, Finance and Procurement services. With the creation of the Defence Investment Agency (DIA), Canada may need to extend these services to assist other defence programs and projects. In addition, the new Buy Canadian Procurement Policy Framework took effect on 16 Dec 2025 which requires federal solicitations to incorporate measures that prioritize and enhance participation by Canadian firms. Potential Scope of Professional Services The required professional services areas may include: Management Consulting; Project and/or Program management; Business Analysis; Financial or Human Resources Advice; Change Management; and Policy and Strategic Advice Objectives of the RFI • To understand how a change in the scope of the work and the number of possible end-users/clients may affect market capacity and capabilities. • To review resource categories used in the original contract; • To explore service delivery models; • To receive feedback on the application of the Buy Canadian Policy; and • To receive feedback on potential procurement strategies. Disclaimer This RFI is issued for information gathering and planning purposes only. It does not constitute a solicitation, a commitment to procure, or a commitment to fund any initiative. Responses to this RFI will not be used to pre-qualify respondents or limit participation in any future Request for Proposal (RFP). Submissions will not be evaluated. Canada will not reimburse any costs incurred in preparing a response to this RFI. Elements of the feedback received may be used to refine draft documents should Canada proceed with a future procurement. Inquiries and Submission requirements Responses are requested to be submitted by 29 July, 2026 at 14:00 EDT. Inquiries and RFI responses are to be directed to: Ron Dearing, 613-462-3197 Ron.Dearing@tpsgc-pwgsc.gc.ca Part 2 – Questions for Updated Statement of Work (SOW) from Original Contract Please review the updated SOW at Annex A. Using this SOW as the starting point, Canada could use different service delivery models, such as one contract or multiple contracts or Supply Arrangements. Please provide your response to the following questions. Based on the SOW requirements and the additional clients (in addition to supporting the NSS activities suppliers may now provide support to other defence activities ( including the DIA, Army, Air Force and other defence activities), please provide your ideas and recommendations for the following service delivery models: Question 1.One tasked based contract – do you believe the increased scope of work with additional clients could be successfully completed by one contract? How many concurrent tasks could you conduct in a 6 month period? What do you see as the advantages and disadvantages of a single contract? Question 2. One solicitation with two tasked based contracts to be awarded - if multiple contracts are awarded, what would be a reasonable percentage of the tasked work awarded between the top ranked bidder and the second place bidder? What are the advantages and disadvantages of multiple contracts? Is a yearly balance of the percentage of work reasonable? Can you provide another alternative to a two contract awards for the requirement? Question 3. Do you believe that the Financial Specialist Resources, Procurement Specialist Resources and Project Management Resources are applicable to work with all defence activities programs and projects? Question 4. Are the resource categories and educational required levels of experience outlined in 6.2, 6.3, and 6.4 still valid? Question 5. At 6.4.4 Other Specialist resources are these resource descriptions useful if Canada put them into a task or contract? Should we change anything in the descriptions? How difficult would it be to find resources who can do this to support the Canadian military requirements? Question 6. Do you recommend additional resources that may be required to conduct the SOW scope of work? Question 7. Do you recommend any additional input on the SOW? Question 8. To get a better understanding of the possible workload could you please provide an estimate of the number of third party advice tasks or contracts similar to the SOW at Annex A, that you have conducted in the last 5 years for projects and/or programs supporting the Canadian military for each of the following: 1. Navy Activities (this can include Canada’s National Shipbuilding Strategy); 2. Army Activities; 3. Air Force Activities; and 4. other defence activities. For a typical Supply Arrangement (SA) model, streams of work are created and suppliers submit a SA response to become qualified in some or all streams. Then authorized government users can issue a RFP by email to every qualified supplier in the specific stream with a proposal due in as little as 14 days. Rates would be included in the RFP response and be evaluated in accordance with the RFP defined evaluation criteria. Experience has indicated that defence activities often include multiple disciplines to conduct their analysis and to perform the work. For this example please assume Stream 1 is as follows: Program and Project Management. This will include all aspects of Annex A para 6.2 Project Management Specialist 6.3 Finance Specialist and 6.4 Procurement Specialist. Junior, intermediate and Senior categories would not be defined. Question 9. What would be the advantages and disadvantages to use a SA for this type of work? Question 10. Can you recommend any other alternative methods of supply that you have seen utilized in a NATO, Five Eyes or other solicitation? Question 11. Can you recommend any other streams that could be added to the SA to assist in defence activities? Part 3: Questions on the Application of the Buy Canadian Procurement Policy Framework As announced on December 16, 2025, PSPC, as the exclusive authority for procurement for the Government of Canada, has developed the Buy Canadian Procurement Policy Framework which took effect on that date. The Buy Canadian Policy (BCP) Framework (https://canadabuys.canada.ca/en/buy-canadian-policy) provides an overarching foundation for Buy Canadian procurement policies to strengthen Canada’s economic resilience and industrial capacity, and support domestic businesses and workers, by prioritizing Canadian suppliers, materials and content in federal procurements. As an integral component of the Framework, the Policy on Prioritizing Canadian Suppliers and Canadian Content in Strategic Federal Procurements (CSCC) (https://canadabuys.canada.ca/en/buy-canadian-policy/policy-prioritizing-canadian-suppliers-and-canadian-content-strategic-federal-procurements) introduces measures to prioritize Canadian suppliers and incorporate Canadian content in strategic procurements through defined eligibility criteria and evaluation approaches in future solicitations. In light of the Framework and associated policies, Canada is seeking input to understand whether there are Canadian suppliers with capacity to meet the requirements for these procurements, and if suppliers can offer Canadian Value-Added. Future solicitations for professional services in support of the NSS may be subject to the BCP and CSCC. In accordance with the CSCC, competition for procurements subject to it’s provisions are open to Canadian suppliers and, if any international trade agreements apply to the solicitation, Suppliers of an applicable trading partner, including the World Trade Organization Agreement on Government Procurement (WTO-GPA) or another applicable Trade Agreement with Canada. See Appendix B CSCC for more details. Buy Canadian Policy Definitions: Canadian Service means: a service wholly provided by (natural persons/individuals) based in Canada. Canadian Value-Added (CAD) means: In relation to services, a Canadian service or the proportion of the service contract performed by natural persons based in Canada. After reviewing the BCP and CSCC policies, Annex A and Annex B please respond to the following questions: Question 12. – Which categories of professional services supporting the NSS does your firm have capacity to provide through natural persons/individuals based in Canada? For each category, what percentage of the work could be performed by natural persons/individuals based in Canada? Question 13. - Which categories of professional services supporting the NSS may be limited or unavailable within Canada? What barriers exist to developing or expanding domestic capacity in these areas? Question 14. – How would your firm propose to complete the Canadian Content Attestation Form (Annex B) for future professional services solicitations in support of the NSS, including a line-item breakdown identifying where your firm can provide Canadian Value-Added? Does your firm anticipate any challenges in completing this form? Does your firm have any suggestions for adapting the Canadian Content Attestation Form for professional services solicitations in support of the NSS, in order to ensure fairness in the evaluation? Question 15. – Does your firm see any challenges with the manner in which compliance is structured and if so, do you have suggestions on how to ensure fairness while facilitating compliance? Part 4: Questions on a Dynamic Task Competition Model Please review the information at Annex C and then respond to the questions below. This Option shifts the client's development of the SOW to a future time, and focuses on the supplier’s ability to be flexible and find resources relatively quickly. Phase 1: Question 16. Is a minimum of three vendors reasonable? Should we consider more or less? Why? Question 17. One method of evaluating your corporate experience in supplying professional services to military organizations is to evaluate the number of contracts or tasks, and subsequently, the number of consultants that you provided on those files in a given time frame. Is this logical to evaluate? Is there a way to categorize different sizes and scopes of contracts, to ensure we are comparing each bidder fairly? Question 18. Should we set a minimum number of contracts, tasks or resources? Is it better to make this a range, and give points based on the number of resources in a given contract/task? How would you like to be evaluated for this particular skill, that makes sense for the entire industry? Question 19. Is this information easy to present to Canada? How can we make this easier on you from an administrative perspective? Question 20. Based on your experience or knowledge of professional services in a military context, what are the high-level categories of professional services work that are typically seen supporting military organizations? Establishing these areas of expertise, or domains, can potentially help develop evaluation criteria, or parameters of types of contracts we ask you to submit as evidence of experience. Question 21. If we limit the acceptable experience from contracts with military organizations in NATO and other military organizations allied with Canada, does that impact your ability to participate in a solicitation? Phase 2: Question 22. In phase 2 qualified suppliers will need to review draft Statements of Work and provide feedback. What distinguishes the best review/feedback process in the industry from an average process? How can we convert those qualities into criteria we evaluate? Question 23. In your experience providing professional services to provide advice to government or large private entities, does our “SOW Review and Feedback Task” (See description of Phase 2 in Annex B) align with industry standards or practices? What should we consider including as part of the scope for this task? Initially, it will be hard to predict the types of requirements we receive, so to set parameters around time frame, and basis of payment, we considered categorizing each Draft SOW into a level of complexity (Low, Medium and High). Each of these could have time frames for review, and firm fees for performing that review. Question 24. Is this logical, based on your industry experience? What characteristics would you use to distinguish requirements you have seen from government entities, or large private organizations? Question 25. How long would your firm need to review a Draft SOW on average? What would you estimate as reasonable time frames for Low/Medium/High? We are considering setting the firm fee for Low, Medium and High SOW reviews, which would be applicable to each vendor, and would be the same price. Question 26. What would be a reasonable price, applied universally to the industry, for this type of work? We will not hold these numbers as final, they are a means to land on a fair price for all Contract Holders if we decide to use this method of payment. One of the risks of this model, is the question of “What happens if a vendor does not provide feedback? Or provides extremely minimal feedback?” The system works well when everyone participates equally, but it may falter if one or more vendors do not participate, or put in minimal effort. Question 27 Should the Phase 2 SOW Review Task be mandatory? What are the risks to your firm if we make that a mandatory requirement of the contract, and make participation in Phase 2, a condition of competing for the Task in Phase 3? Question 28. If the phase 2 SOW Review Task is not mandatory what should be the repercussions of submitting no or a minimal review response? What are reasonable repercussions of repeated non or minimal review submissions? Phase 3: Question 29. Assuming we categorize SOWs into Low/Medium/High complexity, what is a reasonable time frame for your firm to respond to a Task Solicitation Package of each complexity level? Overall Questions: Question 30. What are the biggest risks to you if Canada uses this model? Question 31. What are the biggest pain points, or administrative burdens if Canada uses this model? Is there a way to mitigate them, in your opinion? Question 32. Are there aspects you like about the model? Some you dislike? What would you change about the aspects you dislike? Question 33. Do you have any other input for Canada to consider in conducting this activity?

Appels d'offres en direct

Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux (SPAC)1 jour restant

M7594-235713-Ouvert-B – Développement d’Applications Services Professionnels (DASP)

Remporté parTato Recruiting Inc., S.i. Systems ULC., in Joint VentureCAD $9.7M
Services
81 ADÉQ.Voir →
Recherche et développement pour la défense Canada (RDDC)1 jour restant

Analyse qualitative et quantitative des résultats d’enquêtes liées à la rétention

Services
40 ADÉQ.Voir →
Lac La Biche County1 jour restant

Lac La Biche County - Request for Proposal - Economic Development Marketing Strategy & Implementation

70 ADÉQ.Voir →