Le gouvernement canadien a adopté le concept de l’utilisation des preuves scientifiques dans le processus décisionnel et a récemment réalisé d’importants investissements dans ses ministères à vocation scientifique pour soutenir cette priorité. Il est également reconnu que l’une des meilleures façons de compiler des preuves scientifiques est de bien examiner les connaissances sur les questions cruciales en effectuant une analyse documentaire, une méta-analyse et une analyse des lacunes. À cet effet, le gouvernement fédéral canadien utilise les normes modernes de synthèse des données probantes, telles qu’elles sont décrites dans les analyses documentaires systématiques standard de la Collaboration of Environmental Evidence (CEE), pour appuyer la prise de décisions et l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes. L’examen systématique est une forme améliorée d’analyse documentaire qui aborde directement une question précise de politique ou de gestion, en intégrant souvent une méta-analyse statistique rigoureuse des recherches existantes. Les examens systématiques peuvent renforcer les interactions entre la science et la politique en garantissant l’accessibilité des meilleures données probantes disponibles, en produisant des informations plus efficaces et moins biaisées pour la prise de décision plutôt qu’en s’appuyant sur des avis d’experts ou des analyses documentaires plus traditionnelles, et en veillant à ce que les interventions et les politiques de gestion soient fondées sur les données scientifiques les plus complètes.
L’entrepreneur devra effectuer deux analyses documentaires systématiques et deux méta-analyses qui respectent les normes établies par la CEE sur les effets de la modification du débit sur la production de poisson, plus précisément : 1) Quelle est l’incidence des changements de débit causés par les barrages hydroélectriques sur l’abondance du poisson en Amérique du Nord? et 2) Quelle est l’incidence des changements de débit d’origine naturelle sur l’abondance du poisson en Amérique du Nord? Ces deux analyses systématiques pourraient ensuite être comparées pour évaluer si la réaction du poisson aux changements de débit dépend de la cause.
Les questions secondaires auxquelles l’entrepreneur devra répondre de façon qualitative dans l’analyse narrative, le cas échéant, et de façon quantitative dans la méta-analyse, si les données le permettent, sont notamment les suivantes : a) Quels sont les paramètres clés à évaluer au moment de déterminer si les changements de régime d’écoulement proposés auront des incidences sur la productivité? b) Comment évaluer l’incidence des changements de régime d’écoulement sur la productivité du poisson? c) Quelle méthode d’échantillonnage serait appropriée pour déterminer les incidences des changements de régime d’écoulement sur la productivité du poisson? d) Combien d’années de surveillance sont nécessaires pour évaluer de façon appropriée les incidences des changements de régime d’écoulement sur la productivité?
La question « Quels sont les impacts des changements de régime d’écoulement sur la productivité des poissons dans les régions tempérées » a fait l’objet d’une carte systématique déjà réalisée et a été soumise pour publication primaire dans la revue Environmental Evidence. La carte systématique donne un aperçu de la documentation existante sur incidences des changements de régime d’écoulement sur la productivité du poisson dans les environnements fluviaux d’eau douce et estuariens. Cet exercice de cartographie systématique a permis de décrire la quantité et les principales caractéristiques des données probantes disponibles, de déterminer des groupes de données probantes et de relever des lacunes dans les connaissances. La carte systématique a également permis de sélectionner des sous-sujets suffisamment couverts par les études existantes pour permettre un examen systématique complet, et de déterminer qu’il existe une documentation suffisante pour soutenir la réalisation des deux examens systématiques qui seront réalisés ici.
